Bonjour à tous,
Je sais, ça fait un bail que je n'ai pas "bloggué". Mais là, j'ai un sujet passablement "croustillant" à partager avec vous.
En début de semaine, j'ai eu une conversation téléphonique avec mon "ex" pour régler les détails de notre horaire de garde des enfants pendant les vacances scolaires, notre "une semaine sur deux" ne tenant pas la route pendant cette période. La conversation terminée, je m'appêtais à raccrocher lorsqu'elle dit:
"Euh! J'aurais quelque-chose à te demander... Quelque-chose dont ça fait longtemps que je voulais te parler..."
Uh-oh ! J'aime pas ça. Que va-t'elle vouloir maintenant ? Elle continua:
"J'aimerais savoir si, advenant que "C." et moi mourrions tous les deux, tu accepterais de devenir le tuteur de "D." ?"
QUOI !!??!! De kossé ? Qu'ai-je ouï ? What the fuck, over ?
"D.", vous l'aurez compris, est son plus jeune fils (9 mois maintenant) et ceux qui m'ont déjà lu se souviendront que "C." est mon ancien meilleur ami.
Pas besoin de retomber dans la description des détails du maëlstrom émotif qu'une telle situation m'avait causé à l'époque, les "posts" précédents s'en chargent. Pour les nouveaux lecteurs de mon blogue, contentons-nous de dire que ça été éprouvé comme une double trahison qui m'a pris un bon trois ans à m'en remettre.
Et encore! On se comprends que, malgré tout le cheminement que l'on peut faire pour essayer d'atteindre le pardon, il faut avoir un profil psychologique assez particulier ou une capacité spirituelle frôlant la sainteté pour "se remettre" complètement d'une telle expérience.
Le commun des mortels, dont je suis, gardera toujours un souvenir de la douleur éprouvée et, en conséquence, je ne crois pas que je ne pourrai jamais complètement laisser aller les vestiges du ressentiment qui m'habite encore à leur égard.
Connaissant ceci, vous comprendrez aisément que ma première réaction a été un "Non!" catégorique, retentissant et bien senti. Ça a même été accompagné par une bonne dose de colère, mon ressentiment bouillonnant momentanément à la surface.
Initialement, j'étais outré. Pourquoi voudrais-je vivre en permanence avec la représentation vivante de leur trahison à mon égard ?
Ahhhh! Parce-que c'est bien là la vraie nature du problème. Cet enfant, malgré toute son innocence, porte sur ses petites épaules tout le poids des "péchés" de ses parents à mon endroit.
Égo, quand tu nous tiens...
Car oui, c'est rien qu'une question d'Égo, encore une fois.
C'est curieux, complexe et très paradoxal. À sa naissance, j'étais soulagé de voir ce dernier lien avec mon "ex" être sevré. Dans mon esprit, ça me libérait entièrement de mon "ex". Libre enfin d'en aimer une autre complètement et entièrement. De bâtir ma véritable relation d'amour avec ma véritable Âme Soeur.
Cet enfant a symbolisé le "dernier clou dans le cerceuil" de ce qui a été la relation avec mon "ex". À sa naissance, le dernier "lien priviliégé", celui où faute d'être quoi que ce soit d'autre, j'étais au moins "le père de ses enfants", a été rompu.
Parrallèlement, en faisant cet enfant avec un autre, mon "ex" se trouvait de facto "rétrogradée" de "mère de mes enfants" à "matrice".
Le premier à une connotation poétique et émotive.
Le deuxième, non. Pfffuittt! Plus rien.
Parfait ! I'm free !
C'est con, hein ? ;-) Faites-vous en pas, j'le sais ! :-p
Vous comprendrez que rien de tout ceci n'a été conscientisé jusqu'à ce que je sois confronté à sa demande de devenir le tuteur de cet enfant. Sa demande m'a forcé à réfléchir sur le sentiment de colère que ça a généré en moi. Jusque-là, c'était purement vécu et éprouvé sans être compris.
Lorsque j'ai discuté de ce sujet avec mon amour d'aujourd'hui, Lady Marian, j'ai été très surpris de sa réaction. Normalement, lorsqu'il est question de mon "ex", c'est pas jojo.
Mais là, elle m'a prouvé, une fois de plus, la véritable raison qui fait d'elle ma véritable Âme Soeur: Une beauté intérieure qui rivalise aisément avec sa beauté extérieure.
Elle m'a simplement demandé si, advenant que mon "ex" et son conjoint trouveraient tous les deux la mort dans un accident quelconque, j'étais véritablement capable de rejeter cet enfant et de le séparer des derniers membres de sa famille qui lui resteraient: Ses frères. Mes fils.
Non. Moralement, j'en serais incapable. Aussi, mes fils aussi auraient assurément besoin de leur demi-frère pour se consoler de la perte de leur mère.
Et ma conjointe, que Dieu bénisse son grand coeur, venait de me signifier qu'elle me supporterait là-dedans. Hé que je l'aime.
Il me restait à déterminer si le ressentiment que je porte toujours à l'endroit de ses parents survivrait leur mort. Si c'était le cas, je ne pourrais pas prendre cet enfant en charge. Il ne mériterait pas d'avoir un tuteur qui lui en voudrait pour une faute qu'il n'a pas commise.
La réponse à ce questionnement a été "Non!". J'ai beau avoir une blessure à l'Égo, il n'est pas fragile à ce point. Si je maintiens toujours ce ressentiment à l'égard de mon "ex" et de son conjoint, c'est pour un peu plus qu'une simple question d'Égo: C'est aussi un mécanisme d'auto-protection.
Ces deux personnes, par leur égoïsme, m'ont utilisé et trahi. Ce ne sont pas des monstres... mais ce sont définitivement la sorte de personnes que je cherche soigneusement à éviter aujourd'hui. N'ayant pas reparlé à "C." depuis les évènements, je n'ai aucune idée s'il regrette le tort qu'il m'a fait. En tout cas, il n'a jamais fait d'efforts pour me contacter et chercher à apaiser sa conscience.
Pas nécessairement une mauvaise chose... Je suis de ceux qui croient que, dans certains cas, chercher à s'excuser auprès de quelqu'un à qui on a commis un tort irréparable afin d'apaiser sa conscience est aussi égoïste que la faute elle-même.
Quant à mon "ex", je sais que ses sentiments de culpabilité ne se portent qu'à l'égard des enfants... pour avoir "cassé" leur noyau familial. À mon égard, rien du tout.
Après mûre réflexion, j'en suis arrivé à la conclusion que mon ressentiment n'aura plus raison d'exister à leur mort et que cet enfant ne sera plus "le fils de mon "ex" et de "C." " mais plutôt "le demi-frère de mes fils", tout simplement.
Mercredi, lors d'une conversation "follow-up" pour finaliser les derniers détails laissés en suspends lundi, mon "ex" m'a relancé. Elle et son conjoint rencontrerons bientôt un notaire pour rédiger leur dernières volontés.
J'ai donc accepté. Dans l'éventualité peu probable mais non impossible de leur décès, j'accepterai de prendre cet enfant sous mon toit et de lui prodiguer tous les soins nécessaires...moyennant certaines conditions, par contre.
Ma priorité première demeure le bien-être de mes fils. Si la présence de cet enfant contribue à ce bien-être, c'est O.K. Par contre, si je m'apperçoit qu'elle leur nuirait, je ne ferai pas de l'acharnement thérapeutique: J'aurai vite fait de refiler cet enfant à ses grands-parents paternels ou maternels.
Quoi qu'il en soit, je me passerais volontiers de devoir vivre avec cette obligation et ses responsabilités additionelles. Sans compter les emmerdements qui viennent avec. Aussi, mon "ex" est bien avisée:
"Arrangez-vous que ça n'arrive pas. Sinon, je vous déterre tous les deux rien que pour vous botter le cul!"
jeudi 14 juin 2007
mardi 20 mars 2007
Le beau risque...
Non, je ne parle pas de politique ! Pour vous mettre en contexte, prière de lire d'abord le post suivant de ma conjointe, Lady_Marian.
J'ai déjà écrit que la façon la plus significative dont j'ai été affecté par mon expérience de divorce... ce que je considères aujourd'hui comme étant une de mes plus grande forces... a été de me rendre beaucoup plus conscient.
Entre autre-choses, je suis aujourd'hui beaucoup plus conscient des impacts et des conséquences possibles de mes paroles, de mes gestes et de mes choix. Être conscient de ces choses n'a pas que des bons côtés !
Être conscient, c'est aussi être capable de prévoir les "scénarios-catastrophe". Utile afin de les éviter, me direz-vous avec raison. Ouais... mais conditionellement à réussir à maîtriser la peur, les craintes et les incertitudes qu'engendre une telle visualisation des "scénarios-catastrophe" !
J'ai d'abord eu à vaincre les peurs que j'avais envers les impacts qu'auraient un autre échec amoureux sur moi. Mon expérience précédente m'avait été si pénible, si douloureuse, que j'étais plus-que-réticent à prendre un tel risque à nouveau.
Puis, quand je me suis senti personellement prêt à prendre un tel risque, j'ai été saisi par une toute autre série d'inquétudes: Quel impact aurait un autre échec amoureux dans ma vie sur mes enfants ?
Je me suis même questionné s'il n'était pas égoïste de ma part de leur imposer un tel risque. Après tout, nous n'étions pas si mal lorsque nous n'étions que tous les trois. Ils avaient une mère, donc déjà une présence féminine constante dans leur vies. Aussi, ils avaient aussi un exemple de vie de couple sous les yeux, leur mère cohabitant avec un conjoint. Avec moi comme père monoparental, dans le cadre d'une famille qui ne serait composée que de nous trois seulement, je pouvais les exposer à autre-chose...
"Autre-chose"... Ouais! Mais quoi ?
Bon! Il y a bien certains points positifs à la vie de célibataire. Une certaine liberté, entre-autres. Un sentiment d'indépendance, aussi.
Quand mon ex-épouse m'a quitté, j'ai été obligé de trouver un tout autre sens à ma vie que ceux que j'avais avant. Avant, j'étais principalement trois choses:
J'ai déjà écrit que la façon la plus significative dont j'ai été affecté par mon expérience de divorce... ce que je considères aujourd'hui comme étant une de mes plus grande forces... a été de me rendre beaucoup plus conscient.
Entre autre-choses, je suis aujourd'hui beaucoup plus conscient des impacts et des conséquences possibles de mes paroles, de mes gestes et de mes choix. Être conscient de ces choses n'a pas que des bons côtés !
Être conscient, c'est aussi être capable de prévoir les "scénarios-catastrophe". Utile afin de les éviter, me direz-vous avec raison. Ouais... mais conditionellement à réussir à maîtriser la peur, les craintes et les incertitudes qu'engendre une telle visualisation des "scénarios-catastrophe" !
J'ai d'abord eu à vaincre les peurs que j'avais envers les impacts qu'auraient un autre échec amoureux sur moi. Mon expérience précédente m'avait été si pénible, si douloureuse, que j'étais plus-que-réticent à prendre un tel risque à nouveau.
Puis, quand je me suis senti personellement prêt à prendre un tel risque, j'ai été saisi par une toute autre série d'inquétudes: Quel impact aurait un autre échec amoureux dans ma vie sur mes enfants ?
Je me suis même questionné s'il n'était pas égoïste de ma part de leur imposer un tel risque. Après tout, nous n'étions pas si mal lorsque nous n'étions que tous les trois. Ils avaient une mère, donc déjà une présence féminine constante dans leur vies. Aussi, ils avaient aussi un exemple de vie de couple sous les yeux, leur mère cohabitant avec un conjoint. Avec moi comme père monoparental, dans le cadre d'une famille qui ne serait composée que de nous trois seulement, je pouvais les exposer à autre-chose...
"Autre-chose"... Ouais! Mais quoi ?
Bon! Il y a bien certains points positifs à la vie de célibataire. Une certaine liberté, entre-autres. Un sentiment d'indépendance, aussi.
Quand mon ex-épouse m'a quitté, j'ai été obligé de trouver un tout autre sens à ma vie que ceux que j'avais avant. Avant, j'étais principalement trois choses:
- Père de famille ;
- Conjoint, et ;
- Professionnel dans mon domaine.
C'étaient mes seules véritables dimensions. Quand je me suis retrouvé complètement seul pour la première fois, j'étais complètement désemparé. Quand les enfants étaient avec moi, j'étais, au moins, "complet au 2/3". Mais, mes semaines sans enfants, il ne me restait plus que ma job.
C'était tellement pathétique de me voir aller ces premières semaines après le départ de mon "ex", lors de mes semaines "impères"... "Penses à toi! Trouves des choses qui te feraient plaisir et va les faire!" avais-je lu dans des bouquins de psychologie.
Rien à faire, au début... La seule chose qui m'aurait fait plaisir à ce moment, lorsque mon travail était terminé, ça aurait été de retourner auprès de ma famille, avec ma femme et mes enfants...
Ça a pris du temps... mais j'ai éventuellement commencé à me développer une autre dimension. À découvrir qui j'étais lorsque seul.
Tout ça pour dire que c'était le genre de choses que je pouvais enseigner à mes fils aussi, au lieu d'une "personnalité à trois dimensions" comme j'aurais eue si leur mère ne m'aurait pas quitté.
Mes craintes de me lancer dans ma relation avec Lady, en ce qui concerne mes enfants, étaient donc en deux parties distinctes: D'une part, j'avais peur qu'ils souffrent s'ils se mettaient à l'aimer et, qu'un jour, on venait à se séparer. L'autre part, c'était que je craignais redevenir ce personnage "à trois dimensions" que j'étais et de leur offrir ceci comme exemple masculin.
Dans mes réflexions, je suis arrivé à la conclusion que le jeu en valait définitivement la chandelle et ce, pour trois raisons principales.
D'abord, j'aimais (et j'aime toujours!) Lady. Elle me rends beaucoup plus heureux que je ne pouvais y parvenir seul. Inutile donc de mettre trop d'emphase sur les bénéfices pour un enfant d'avoir un parent heureux ;
Ensuite, la dimension que mon célibat forcé m'a fait développer, c'est celle de qui j'étais, moi, personellement. En l'abscence d'une conjointe, je n'étais donc toujours qu'un personnage "à trois dimensions". En étant le modèle masculin principal dans la vie de mes fils, si je restais seul, je les privais donc d'un modèle de "conjoint". Dans ma relation avec Lady, j'ai réussi à maintenir ma dimension personelle tout en redécouvrant ma dimension "conjoint". C'est, je trouve, un excellent exemple pour mes fils. Je suis maintenant un personnage "à quatre dimensions".
La troisième raison (et non la moindre), c'est que Lady représente une personne de plus dans leur vies pour les aimer et qu'ils peuvent aimer en retour. Pas négligeable, ça! Lady, par sa situation, peut leur offrir des choses que ni moi, ni leur mère, pouvons leur offrir... particulièrement plus tard, lorsqu'ils seront devenus des ados qui chercheront, à leur façon (quelle qu'elle soit), à se rebeller contre leur parents. L'Amour dénué "d'autorité parentale formelle" qui les unit pourra faire d'elle une personne vers qui ils peuvent parler et se confier plus... librement.
Ça a d'aillieurs déjà commencé ! ;-)
Alors, oui, il y a des risques...
Mais ce sont de beaux risques !
dimanche 18 mars 2007
60% des efforts pour 90% des résultats
Dans mon post précédent, je vous parle de mon ancienne job et des ressentiments que j'en conserve, plus particulièrement à l'égard de celui qui avait été mon supérieur immédiat.
"60% des efforts pour 90% des résultats" est le plus bel exemple pour illustrer notre profonde incompatibilité. C'était la philosophie de travail qu'il voulait que j'applique dans mon travail.
Or, il m'était humainement impossible d'être plus en désaccord avec cette philosophie de travail.
Mon "boss", voulant pouvoir montrer au Tyran qu'il avait l'énergie et la "drive" nécessaire pour faire progresser un grand nombre de dossiers, considérait que nous étions trop lents dans l'éxécution de notre travail. Tout comme le Tyran, il n'avait qu'une date pour tout échéancier dans ses exigeances: Hier !
Vous auriez dû me voir sursauter lorsqu'il m'a énoncé cette philosophie de travail et ordonné de l'appliquer lors d'un meeting entre lui et moi dans son bureau !
"M***", lui répondis-je. "Je comprends que cette philosophie soit appropriée pour une firme d'ingénierie qui possède un grand volume de projets. 90% des résultats est habituellement suffisant pour que la firme soit payée et qu'elle passe au projet suivant. Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que nous sommes en expoitation. TU es maintenant en exploitation. Pas en construction. Et c'est là la plus grande frustration du groupe d'exploitation envers le groupe de construction: Le 10% des résultats qui manquent fait usuellement TOUTE la différence entre que ça marche ou que ça ne marche pas. Alors, trop souvent, le 40% des efforts qui n'a pas été fait par le groupe de construction, c'est NOUS qui devons se le taper !"
Je peux vous certifier que c'est pas mal partout pareil entre les groupes d'exploitation et les groupes de construction. C'est triste mais, en 20 ans de carrière, je n'ai pas encore pu voir des gens du groupe de construction qui avaient comme priorité de livrer un produit "parfait" aux clients et au groupe d'exploitation. Les priorités premières sont toujours les deux mêmes: Livrer selon l'échéance et à l'intérieur du budget.
Même les Chargés de Projets, pourtant souvent des employés de l'établissement où le tavail s'éxécute ont ces priorités. Une fois, j'ai même eu une Chargée de Projets qui m'a dit "J'ai assez hâte de te refiler ce projet pour que tu puisses le déboguer et que moi, je passe à autre-chose!"
S'il est pas mal garanti que mon ancien patron se tiendra très loin de moi et de l'endroit où je travaille aujourd'hui, je prévois qu'un jour, on se recroisera quand-même, par accident. À plus forte raison si je change éventuellement d'employeur et qu'on se perde de vue.
Je fantasme le voir arriver sur un projet dont je serai le client et le r'virer d'bord assez sec en disant:
"Désolé M****, mais moi, je cherche un ingénieur qui sera prêt à faire 100% des efforts pour me livrer 100% des résultats!"
"60% des efforts pour 90% des résultats" est le plus bel exemple pour illustrer notre profonde incompatibilité. C'était la philosophie de travail qu'il voulait que j'applique dans mon travail.
Or, il m'était humainement impossible d'être plus en désaccord avec cette philosophie de travail.
Mon "boss", voulant pouvoir montrer au Tyran qu'il avait l'énergie et la "drive" nécessaire pour faire progresser un grand nombre de dossiers, considérait que nous étions trop lents dans l'éxécution de notre travail. Tout comme le Tyran, il n'avait qu'une date pour tout échéancier dans ses exigeances: Hier !
Vous auriez dû me voir sursauter lorsqu'il m'a énoncé cette philosophie de travail et ordonné de l'appliquer lors d'un meeting entre lui et moi dans son bureau !
"M***", lui répondis-je. "Je comprends que cette philosophie soit appropriée pour une firme d'ingénierie qui possède un grand volume de projets. 90% des résultats est habituellement suffisant pour que la firme soit payée et qu'elle passe au projet suivant. Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que nous sommes en expoitation. TU es maintenant en exploitation. Pas en construction. Et c'est là la plus grande frustration du groupe d'exploitation envers le groupe de construction: Le 10% des résultats qui manquent fait usuellement TOUTE la différence entre que ça marche ou que ça ne marche pas. Alors, trop souvent, le 40% des efforts qui n'a pas été fait par le groupe de construction, c'est NOUS qui devons se le taper !"
Je peux vous certifier que c'est pas mal partout pareil entre les groupes d'exploitation et les groupes de construction. C'est triste mais, en 20 ans de carrière, je n'ai pas encore pu voir des gens du groupe de construction qui avaient comme priorité de livrer un produit "parfait" aux clients et au groupe d'exploitation. Les priorités premières sont toujours les deux mêmes: Livrer selon l'échéance et à l'intérieur du budget.
Même les Chargés de Projets, pourtant souvent des employés de l'établissement où le tavail s'éxécute ont ces priorités. Une fois, j'ai même eu une Chargée de Projets qui m'a dit "J'ai assez hâte de te refiler ce projet pour que tu puisses le déboguer et que moi, je passe à autre-chose!"
S'il est pas mal garanti que mon ancien patron se tiendra très loin de moi et de l'endroit où je travaille aujourd'hui, je prévois qu'un jour, on se recroisera quand-même, par accident. À plus forte raison si je change éventuellement d'employeur et qu'on se perde de vue.
Je fantasme le voir arriver sur un projet dont je serai le client et le r'virer d'bord assez sec en disant:
"Désolé M****, mais moi, je cherche un ingénieur qui sera prêt à faire 100% des efforts pour me livrer 100% des résultats!"
samedi 17 mars 2007
Seagull Management
"Seagull Management" pourrait se traduire par "Gestion de type Goéland". Désolé mais, si ce terme vous intrigue, vous allez devoir vous taper la lecture de ce qui suit pour comprendre! ;-)
Ce post est pour me sortir la crotte que j'ai sur le coeur par rapport à mon ancienne job (désolé pour les Français européens qui me lisent. Ici, au Québec, "job" est accordé au féminin. J'ignore pourquoi!).
La dernière année que j'ai passée dans mon emploi précédent avait été un véritable Enfer !
J'oeuvre dans le domaine de l'opération et l'entretien de la mécanique du bâtiment et, même si cet emploi ne rencontre pas mes rêves d'adolescence (je ne vis pas les aventures d'un policier. Je n'ai pas la notoriété d'une vedette. Je n'ai pas l'argent d'un prospère homme d'affaires. Etc...), il n'en demeure pas moins que j'adores mon travail.
Ayant été formé par la Marine, j'en ai gardé la vision romantique qu'elle accordait au Département d'Ingénierie:
"The prelude to action is the work of the engine room department" (Amiral J.R. Jellicoe, 1916)
Cette phrase est immortalisée sur des plaques de bronze que l'on peut retrouver sur les murs extérieurs des écoles d'ingénierie des deux grandes bases Navales canadienne (Halifax et Esquimalt).
Sur un navire militaire, les mécaniciens de marine jouissent d'un statut particulier. Nobody fucks with a stoker.
L'ambition première de tout bon stoker était, ultimement, de devenir Chief Engineer et de se voir attribuer son propre commandement. SON navire. SES hommes.
Oh! Il y avait les officiers, bien sûr. Le Capitaine, son Second... Aussi, il y avait l'Officier Ingénieur, patron "officiel" du Département d'Ingénierie. Mais, pour nous, les "grease monkeys" qui travaillions dans les entrailles du navire, dans le monde bruyant, hostile et suffocant de la salle des chaudières et de la salle des machines (Ah! Home sweet home !), notre véritable "boss", notre véritable "leader", c'était le Chief.
La dynamique entre un bon Chief et un bon E.O. (Engineering Officer) en était une de respect mutuel. Oui, l'E.O. est le "boss"... mais sa job est de supporter le Chief le mieux possible pour que ce dernier puisse faire son travail.
Bon! Tout ça pour dire que j'éprouves une fierté pour ma profession basée sur des principes passablement machos, dépassés et ridicules. Mais pas grave! J'en suis conscient et je m'assume très bien ! ;-)
Quand je suis sorti de la Marine et que je me suis recyclé en Mécanique du Bâtiment, j'ai gardé l'ambition du stoker: Je voulais devenir Chief de ma propre centrale thermique. J'aspirais de prendre en charge la bonne opération des équipements mécaniques d'un grand immeuble et, avec MES hommes, assurer leur meilleur rendement possible.
Ça m'a prisdes années à réaliser mes ambitions. Des années à m'aplatir l'arrière-train sur les bancs d'école en cours du soir pour aller me chercher les diplômes nécessaires. Des années passées à "faire mon temps" en accumulant l'expérience pratique requise. Et j'y suis parvenu!
Mon premier emploi comme Chief, par contre, était assez spécial. L'organisation était en plein "grand ménage" !
Un homme avait été embauché pour faire ce ménage. Un véritable tyran avec toutes les bonnes disposition d'un pit-bull qu'on aurait accidentellement réveillé en lui marchant sur une couille ! Travailler pour lui était un véritable numéro de funambulisme: Il méprisait les "Yes-Men"... mais n'acceptait pas de se faire dire "Non!".
Pas grave! Mon passé militaire m'avait bien préparé pour travailler pour un tel personnage et, pendant quatre ans, je me suis bien débrouillé...
Mais, il y avait un hic. Il manquait un gestionnaire entre le Tyran et moi. Il me manquait le support d'un équivalent au E.O. J'veux pas perdre mon temps à vous expliquer pourquoi (ce n'est même pas intéressant!). Croyez-moi sur parole: Il fallait quelqu'un.
Le poste avait été vacant depuis que le Tyran avait congédié la personne qui le détenait au lendemain de mon entrée en fonctions. Non, je n'ai jamais été candidat pour ce poste. C'est un poste d'ingénieur, chose que je ne suis pas.
J'étais content quand ils ont enfin trouvé quelqu'un. C'était un ingénieur issu d'une firme avec laquelle on transigeait souvent. Nous avions déjà travaillé ensemble et c'était un des rares ingénieurs que je respectais.
Malheureusement, je ne l'avais connu que comme son client... Maintenant que j'étais son subordonné, les choses changèrent dramatiquement entre nous...
Dès le départ, j'ai senti une hostilité émanant de lui. J'attribuai ceci, à l'époque, à son inexpérience en gestion et en leadership. Je me disais que, dès l'instant où il verrait que je n'étais pas une menace à son autorité, que je pouvais être, au contraire, un solide allié sur lequel il pouvait compter, que les choses s'amélioreraient...
Les choses ont dégénéré. Pas juste pour moi, mais au sein de l'organisation au complet. Il s'est avéré que le Tyran, maintenant que son "staff" était complet (mon "boss", Directeur des Services Électromécaniques, est arrivé en même temps qu'un autre Directeur, celui des services d'entretien ménager et paysager. Un autre poste qui avait été vacant un bon bout de temps...), a redoublé d'ardeur dans ses exigeances.
Croyez-moi, s'il y a quelque-chose qui respecte absolument la Loi de la Gravité, c'est bien de la merde ! Elle accélèrait plus en descendant notre échelle hiérarchique que le 9,81 mètres par secondes carrées de la force "g" de la Terre!!!
Le monde tombait comme des mouches autour de moi. Tous victimes du "burn-out".
Moi, j'étais plus un candidat à la "défenestration d'un supérieur" qu'à un "burn-out". Réalisant que crisser mon boss par la fenêtre nuirait substanciellement à ma carrière, j'ai décidé de quitter cette organisation de fous.
Je me suis rapidement trouvé un nouvel emploi et j'ai remis ma démission...
Pendant les deux dernières semaines (mon pré-avis), un homme s'est présenté à mon bureau pour me questionner. C'était un enquêteur embauché par les Ressources Humaines qui, consternée par ce qui se passait aux Installations Matérielles, cherchait à savoir ce qui se passait.
Je n'avais rien à leur dire. Ils avaient eux-mêmes embauché le Tyran pour réorganiser les Installations Matérielles. S'ils avaient perdu le contrôle sur leur Pit-bull, c'était leur problème. Moi, j'en avais assez.
Deux mois après mon départ, il y a eu l'équivalent d'un "putsh"...d'un "coup d'État". Le Tyran et son patron se retrouvèrent "remerciés de leur services" (départ officiellement volontaire, bien entendu). Un mois plus tard, l'ingénieur qui avait été mon supérieur immédiat pendant un an démissionna et est retourné à la firme d'ingénierie qu'il avait quitté.
On pourrait croire que cette tournure des évènements viendrait me valoriser... C'est le cas. Par contre, ça me mets aussi le feu au cul !
Voyez-vous, pendant un an, j'ai tout fait pour essayer de rencontrer les attentes complètement irréalistes de mes supérieurs et quand, bien entendu, j'échouais, j'ai dû faire face au mépris de ce p'tit criss de morveux qui me regardais de haut et cherchait à me faire sentir incompétent et inadéquat.
Le pire ? C'est que, jusqu'à un certain point, ça marchait ! Je me sentais vraiment incompétent et inadéquat !
Or voilà. En quittant comme il l'a fait, il m'a prouvé qu'il était incapable de faire mieux que moi. Moi, avant qu'il n'arrive, j'avais réalisé des choses. J'avais instauré des procédures de travail. Il s'est empressé de tout défaire à son arrivée... mais sans le remplacer par autre-chose! Il a abandonné l'endroit dans un état vraiment lamentable!
Je suis récemment retourné à cet endroit faire mon tour et j'ai parlé avec mes anciens collègues et employés. C'était vraiment désolant... Tout ce que j'avais réussi à construire et organiser pendant mes quatre premières années là-bas est détruit. Les gens n'ont plus de leadership et cette organisation est temporairement sous la tutelle des comptables. Plus de direction. Plus d'argent pour réaliser des projets...
Je suis vraiment parti à temps. Je n'aurais pas aimé travailler dans cet environnement post-Tyran. C'était aussi triste à regarder qu'un champs de bataille une fois que les combats sont terminés...
Le tyran est à sa retraite... Je ne le verrai probablement plus jamais. Mais l'autre, le p'tit morveux... lui, un jour, on se recroisera. Et j'lui réserve un chien d'ma chienne !
Et il le sait !
Voyez-vous, je suis aujourd'hui toujours le client de la même firme d'ingénierie où il travaille et je me suis arrangé pour lui faire transmettre le message de rester loin... TRÈS loin... de mon nouveau lieu de travail. Que s'il ose se pointer le bout du nez en ma présence, que je le sortirai personellement cul par-dessus tête hors de MON installation.
J'ai pri la peine de préciser que je le considère toujours comme étant un bon ingénieur... mais qu'il a été le pire gestionnaire que j'ai eu la malchance de rencontrer.
Ses collègues ont beaucoup ri quand je leur ai expliqué ce qu'était un "Gestionnaire Goéland":
Ça arrive vite ;
Ça fait beaucoup de bruit ;
Ça chie partout, et ;
Ça repart aussi vite !
Ce post est pour me sortir la crotte que j'ai sur le coeur par rapport à mon ancienne job (désolé pour les Français européens qui me lisent. Ici, au Québec, "job" est accordé au féminin. J'ignore pourquoi!).
La dernière année que j'ai passée dans mon emploi précédent avait été un véritable Enfer !
J'oeuvre dans le domaine de l'opération et l'entretien de la mécanique du bâtiment et, même si cet emploi ne rencontre pas mes rêves d'adolescence (je ne vis pas les aventures d'un policier. Je n'ai pas la notoriété d'une vedette. Je n'ai pas l'argent d'un prospère homme d'affaires. Etc...), il n'en demeure pas moins que j'adores mon travail.
Ayant été formé par la Marine, j'en ai gardé la vision romantique qu'elle accordait au Département d'Ingénierie:
"The prelude to action is the work of the engine room department" (Amiral J.R. Jellicoe, 1916)
Cette phrase est immortalisée sur des plaques de bronze que l'on peut retrouver sur les murs extérieurs des écoles d'ingénierie des deux grandes bases Navales canadienne (Halifax et Esquimalt).
Sur un navire militaire, les mécaniciens de marine jouissent d'un statut particulier. Nobody fucks with a stoker.
L'ambition première de tout bon stoker était, ultimement, de devenir Chief Engineer et de se voir attribuer son propre commandement. SON navire. SES hommes.
Oh! Il y avait les officiers, bien sûr. Le Capitaine, son Second... Aussi, il y avait l'Officier Ingénieur, patron "officiel" du Département d'Ingénierie. Mais, pour nous, les "grease monkeys" qui travaillions dans les entrailles du navire, dans le monde bruyant, hostile et suffocant de la salle des chaudières et de la salle des machines (Ah! Home sweet home !), notre véritable "boss", notre véritable "leader", c'était le Chief.
La dynamique entre un bon Chief et un bon E.O. (Engineering Officer) en était une de respect mutuel. Oui, l'E.O. est le "boss"... mais sa job est de supporter le Chief le mieux possible pour que ce dernier puisse faire son travail.
Bon! Tout ça pour dire que j'éprouves une fierté pour ma profession basée sur des principes passablement machos, dépassés et ridicules. Mais pas grave! J'en suis conscient et je m'assume très bien ! ;-)
Quand je suis sorti de la Marine et que je me suis recyclé en Mécanique du Bâtiment, j'ai gardé l'ambition du stoker: Je voulais devenir Chief de ma propre centrale thermique. J'aspirais de prendre en charge la bonne opération des équipements mécaniques d'un grand immeuble et, avec MES hommes, assurer leur meilleur rendement possible.
Ça m'a prisdes années à réaliser mes ambitions. Des années à m'aplatir l'arrière-train sur les bancs d'école en cours du soir pour aller me chercher les diplômes nécessaires. Des années passées à "faire mon temps" en accumulant l'expérience pratique requise. Et j'y suis parvenu!
Mon premier emploi comme Chief, par contre, était assez spécial. L'organisation était en plein "grand ménage" !
Un homme avait été embauché pour faire ce ménage. Un véritable tyran avec toutes les bonnes disposition d'un pit-bull qu'on aurait accidentellement réveillé en lui marchant sur une couille ! Travailler pour lui était un véritable numéro de funambulisme: Il méprisait les "Yes-Men"... mais n'acceptait pas de se faire dire "Non!".
Pas grave! Mon passé militaire m'avait bien préparé pour travailler pour un tel personnage et, pendant quatre ans, je me suis bien débrouillé...
Mais, il y avait un hic. Il manquait un gestionnaire entre le Tyran et moi. Il me manquait le support d'un équivalent au E.O. J'veux pas perdre mon temps à vous expliquer pourquoi (ce n'est même pas intéressant!). Croyez-moi sur parole: Il fallait quelqu'un.
Le poste avait été vacant depuis que le Tyran avait congédié la personne qui le détenait au lendemain de mon entrée en fonctions. Non, je n'ai jamais été candidat pour ce poste. C'est un poste d'ingénieur, chose que je ne suis pas.
J'étais content quand ils ont enfin trouvé quelqu'un. C'était un ingénieur issu d'une firme avec laquelle on transigeait souvent. Nous avions déjà travaillé ensemble et c'était un des rares ingénieurs que je respectais.
Malheureusement, je ne l'avais connu que comme son client... Maintenant que j'étais son subordonné, les choses changèrent dramatiquement entre nous...
Dès le départ, j'ai senti une hostilité émanant de lui. J'attribuai ceci, à l'époque, à son inexpérience en gestion et en leadership. Je me disais que, dès l'instant où il verrait que je n'étais pas une menace à son autorité, que je pouvais être, au contraire, un solide allié sur lequel il pouvait compter, que les choses s'amélioreraient...
Les choses ont dégénéré. Pas juste pour moi, mais au sein de l'organisation au complet. Il s'est avéré que le Tyran, maintenant que son "staff" était complet (mon "boss", Directeur des Services Électromécaniques, est arrivé en même temps qu'un autre Directeur, celui des services d'entretien ménager et paysager. Un autre poste qui avait été vacant un bon bout de temps...), a redoublé d'ardeur dans ses exigeances.
Croyez-moi, s'il y a quelque-chose qui respecte absolument la Loi de la Gravité, c'est bien de la merde ! Elle accélèrait plus en descendant notre échelle hiérarchique que le 9,81 mètres par secondes carrées de la force "g" de la Terre!!!
Le monde tombait comme des mouches autour de moi. Tous victimes du "burn-out".
Moi, j'étais plus un candidat à la "défenestration d'un supérieur" qu'à un "burn-out". Réalisant que crisser mon boss par la fenêtre nuirait substanciellement à ma carrière, j'ai décidé de quitter cette organisation de fous.
Je me suis rapidement trouvé un nouvel emploi et j'ai remis ma démission...
Pendant les deux dernières semaines (mon pré-avis), un homme s'est présenté à mon bureau pour me questionner. C'était un enquêteur embauché par les Ressources Humaines qui, consternée par ce qui se passait aux Installations Matérielles, cherchait à savoir ce qui se passait.
Je n'avais rien à leur dire. Ils avaient eux-mêmes embauché le Tyran pour réorganiser les Installations Matérielles. S'ils avaient perdu le contrôle sur leur Pit-bull, c'était leur problème. Moi, j'en avais assez.
Deux mois après mon départ, il y a eu l'équivalent d'un "putsh"...d'un "coup d'État". Le Tyran et son patron se retrouvèrent "remerciés de leur services" (départ officiellement volontaire, bien entendu). Un mois plus tard, l'ingénieur qui avait été mon supérieur immédiat pendant un an démissionna et est retourné à la firme d'ingénierie qu'il avait quitté.
On pourrait croire que cette tournure des évènements viendrait me valoriser... C'est le cas. Par contre, ça me mets aussi le feu au cul !
Voyez-vous, pendant un an, j'ai tout fait pour essayer de rencontrer les attentes complètement irréalistes de mes supérieurs et quand, bien entendu, j'échouais, j'ai dû faire face au mépris de ce p'tit criss de morveux qui me regardais de haut et cherchait à me faire sentir incompétent et inadéquat.
Le pire ? C'est que, jusqu'à un certain point, ça marchait ! Je me sentais vraiment incompétent et inadéquat !
Or voilà. En quittant comme il l'a fait, il m'a prouvé qu'il était incapable de faire mieux que moi. Moi, avant qu'il n'arrive, j'avais réalisé des choses. J'avais instauré des procédures de travail. Il s'est empressé de tout défaire à son arrivée... mais sans le remplacer par autre-chose! Il a abandonné l'endroit dans un état vraiment lamentable!
Je suis récemment retourné à cet endroit faire mon tour et j'ai parlé avec mes anciens collègues et employés. C'était vraiment désolant... Tout ce que j'avais réussi à construire et organiser pendant mes quatre premières années là-bas est détruit. Les gens n'ont plus de leadership et cette organisation est temporairement sous la tutelle des comptables. Plus de direction. Plus d'argent pour réaliser des projets...
Je suis vraiment parti à temps. Je n'aurais pas aimé travailler dans cet environnement post-Tyran. C'était aussi triste à regarder qu'un champs de bataille une fois que les combats sont terminés...
Le tyran est à sa retraite... Je ne le verrai probablement plus jamais. Mais l'autre, le p'tit morveux... lui, un jour, on se recroisera. Et j'lui réserve un chien d'ma chienne !
Et il le sait !
Voyez-vous, je suis aujourd'hui toujours le client de la même firme d'ingénierie où il travaille et je me suis arrangé pour lui faire transmettre le message de rester loin... TRÈS loin... de mon nouveau lieu de travail. Que s'il ose se pointer le bout du nez en ma présence, que je le sortirai personellement cul par-dessus tête hors de MON installation.
J'ai pri la peine de préciser que je le considère toujours comme étant un bon ingénieur... mais qu'il a été le pire gestionnaire que j'ai eu la malchance de rencontrer.
Ses collègues ont beaucoup ri quand je leur ai expliqué ce qu'était un "Gestionnaire Goéland":
Ça arrive vite ;
Ça fait beaucoup de bruit ;
Ça chie partout, et ;
Ça repart aussi vite !
dimanche 25 février 2007
La beauté des blogues...
...c'est qu'on a le contrôle dessus ! ;-)
ON décide de retirer de ce blogue les choses qui ne font pas notre affaire.
... les choses malsaines...
...les choses mesquines...
...les choses laides...
... les choses qui ne nous apportent plus rien et qui ne sont pas bonnes pour nous.
On peut faire ça avec sa vie, vous savez ? On peut choisir de prendre contrôle sur sa vie comme on contrôle son blogue et systématiquement CHOISIR de rejeter hors de notre vie le même genre de choses.
Oh! Ça ne veut pas dire de ne pas être à l'écoute des critiques constructives. Que non! Ça serait prétencieux que de croire avoir toujours raison. Non, être en contrôle de sa vie n'est pas de rejeter toute critique. C'est de n'accepter que les critiques constructives. C'est de rejeter d'emblée toute critique destructive.
Respect de soi. Respect de l'autre.
C'est bon, d'avoir ce contrôle...
ON décide de retirer de ce blogue les choses qui ne font pas notre affaire.
... les choses malsaines...
...les choses mesquines...
...les choses laides...
... les choses qui ne nous apportent plus rien et qui ne sont pas bonnes pour nous.
On peut faire ça avec sa vie, vous savez ? On peut choisir de prendre contrôle sur sa vie comme on contrôle son blogue et systématiquement CHOISIR de rejeter hors de notre vie le même genre de choses.
Oh! Ça ne veut pas dire de ne pas être à l'écoute des critiques constructives. Que non! Ça serait prétencieux que de croire avoir toujours raison. Non, être en contrôle de sa vie n'est pas de rejeter toute critique. C'est de n'accepter que les critiques constructives. C'est de rejeter d'emblée toute critique destructive.
Respect de soi. Respect de l'autre.
C'est bon, d'avoir ce contrôle...
dimanche 18 février 2007
La garde partagée
Ce post est le troisième volet au sujet de l'histoire de mon copain dont l'ex-épouse cherche à lui retirer la garde partagée. Si vous venez de découvrir mon blogue, vous trouverez le premier volet ici, et le deuxième ici.
Des années passées sur le Courrier du Coeur de RéseauContact m'ont rendu prudent (paranoïaque?) sur la nécessité de nuancer mes propos...
Je ne dis pas que toutes les femmes qui insistent pour obtenir la garde complète de leur enfant sont des salopes qui cherchent à se venger de leur ex-maris en ayant recours à de l'aliénation parentale, ce qui prive non seulement l'homme de la présence de son enfant, mais lui nuit aussi dans ses finances personelles.
Je ne dis pas non plus que toutes les femmes qui se battent pour obtenir la garde complète de leur enfant sont des opportunistes qui cherchent à se faire de l'argent facile sur le dos d'un pauvre plouc.
Non. J'peux pas dire ça. J'ai aussi connu maints exemples de pères irresponsables et incompétents. Usuellement, ceux-là ne se battent pas pour obtenir de la garde. Au contraire, c'est plus difficile d'impliquer ces pères indignes en particulier dans l'éducation de leur enfants car ils ont tendance à considérer leur fin-de-semaine de visite comme une corvée !
Je ne connais pas personellement de cas où la motivation première d'un homme pour obtenir la garde partagée serait purement financière... mais je conviens que de tels cas existent sûrement, à quelque-part.
Pour les pères indignes, donc, je suis d'avis qu'ils doivent assummer leur responsabilités en fournissant, au minimum, un support financier pour leur enfant.
Ce que je dis, c'est que toute personne qui chercherait à restreindre la garde d'un enfant à l'autre parent en-deça du 50% quand il/elle sait que l'autre parent est aussi compétent comme parent et est désireux de jouer ce rôle... et bien, cette personne est moralement abjecte!!!
Et, c'est malheureux, mais ce sont habituellement les femmes qui s'amusent à ce petit jeu.
Oh! J'suis pas naïf! J'sais pertinemment bien que la raison première qui fait que ce sont plus les femmes que les hommes qui font ceci n'est pas que les hommes sont plus moraux que les femmes, ni même que les femmes puissent être plus "bitch" (quoique... ;-) ).
Non, la raison première est que le système judiciaire du Tribunal de la Famille donne encore aujourd'hui un préjugé favorable aux mères. D'aileurs, la Société en général donne usuellement aussi un préjugé favorable aux mères (État de fait qui a tendance à mettre ma belle en furie!).
Si je prends mon cas personnel en exemple: Mon ex-épouse ne m'a pas quitté parce-que j'avais fait quelque-chose de mal. Elle m'a quitté parce-qu'elle n'était plus heureuse avec moi. Elle n'était tout simplement plus en amour avec moi...
... pis c'est ben correct !
J'acceptes aisément aujourd'hui ceci comme étant une expérience de vie, précieuse en enseignements.
Mais ce ne fut pas toujours le cas!!! Oh que non!
Quand elle m'a quitté et qu'elle s'est ramassée avec mon ancien meilleur ami, vous vous imaginez un instant comment je pouvais me sentir ? Vous vous imaginez ma tronche lorsque les enfants me revenaient et qu'ils me racontaient toutes les activités qu'ils avaient fait avec "Maman et C." ?
Selon mon ressenti de l'époque, "C." ne m'avait pas seulement "volé" ma femme... il m'avait aussi "volé" ma famille !!!
Si le système judiciaire m'aurait donné un préjugé favorable, ne croyez-vous pas que j'aurais été tenté de retirer la garde des enfants à mon ex-épouse ?
Oh yessssss que ça m'aurait tenté ! J'aurais peut-être même, pour me donner bonne conscience, tenté de rationaliser mon désir de lui retirer la garde sur des concepts moraux: Comme ils m'avaient tous les deux mentis et trahis, ce n'étaient pas le genre de personnes que j'aurais voulu pour éduquer mes enfants.
Mais j'aurais eu tort. Ça aurait été de la vengeance, pure et simple. Je me plais à croire que, même si le système judiciaire me l'aurait facilité, je ne l'aurais pas fait... que peu importe à quel point j'étais triste et en colère, que je n'aurais jamais cherché à privé mes enfants de leur mère... ni de priver mon ex-épouse de ses enfants. Que ça aurait été trop cruel et égoïste de ma part.
Dans le cas précis de mon copain, c'est précisément de l'égoïsme et de la cruauté qui motive cette femme. Et je le sais hors de tout doute parce-que je lui ai personellement parlé...
Pas longtemps après que nos deux couples se soient séparés, nous nous sommes rencontrés, elle et moi. À l'époque, je cherchais désespérément à comprendre ce qui s'était passé dans mon couple pour que tout "foire". Comme mon "ex" ne pouvait me fournir de réponses, j'ai essayer d'en trouver auprès d'elle.
Il s'est avéré qu'il y avait beacoup de similitudes entre nos deux cas. Tout comme mon "ex", elle aussi avait développé une profonde insatisfaction dans le train-train quotidien de la vie de mère et d'épouse. De son propre aveu, son mari était beau, gentil, attentionné, bon père et bon pourvoyeur... mais leur vie était "plate"... sans excitation.
Et elle lui en voulait pour se sentir ainsi !
Elle était en colère contre lui pour ne pas avoir été "l'homme parfait" de ses rêves... de ne pas avoir été à la hauteur de ses attentes irréalistes. Elle le méprisait profondément.
Tant qu'il était seul, pendant qu'il souffrait, il n'y avait pas de problèmes. Elle était bien contente de lui laisser la garde, une semaine sur deux, afin de la libérer pour qu'elle puisse vivre ses "excitations" (quelles qu'elles soient).
Mais, dès l'instant où mon copain est tombé en amour avec sa conjointe actuelle, dès l'instant où il a commencé à vivre une belle "vie de famille" saine avec sa conjointe et son enfant, les troubles ont commencé.
"C'était peut-être un déchet... mais c'était MON déchet !"
Ce qui arrive à mon copain m'affecte beaucoup parce-que je suis fortement à risque que la même-chose m'arrive à n'importe-quel moment. La seule différence entre son cas et le mien n'est pas que mon "ex" ait accepté sereinement le simple état de fait qu'elle ne m'aimait plus et que notre séparation était la meilleure chose pour tout le monde.
Non, la seule différence, c'est que mon "ex" s'en veut à elle-même et se sent coupable. J'ai essayé, il y a plus d'un an, de l'aider à se pardonner à elle-même... mais sans franc succès. Et je reste toujours sous la crainte constante que, au lieu de se pardonner d'avoir cessé de m'aimer, qu'elle cherche plutôt à me blâmer.
Si ça arrive, je risque de devoir aller me battre, moi aussi. Et je m'offusque profondément du fait que ma bataille serait loin d'être gagnée d'avance...
AJOUT: Je viens de me taper la lecture de plusieurs sites Web qui traitent du sujet. Il y en a beaucoup qui sont des sites féministes... et d'autres masculinistes. Les deux m'écoeurent par leur fanatisme!
J'en ai trouvé quelques-un, par contre, plus "neutres". En voici un bel exemple.
Des années passées sur le Courrier du Coeur de RéseauContact m'ont rendu prudent (paranoïaque?) sur la nécessité de nuancer mes propos...
Je ne dis pas que toutes les femmes qui insistent pour obtenir la garde complète de leur enfant sont des salopes qui cherchent à se venger de leur ex-maris en ayant recours à de l'aliénation parentale, ce qui prive non seulement l'homme de la présence de son enfant, mais lui nuit aussi dans ses finances personelles.
Je ne dis pas non plus que toutes les femmes qui se battent pour obtenir la garde complète de leur enfant sont des opportunistes qui cherchent à se faire de l'argent facile sur le dos d'un pauvre plouc.
Non. J'peux pas dire ça. J'ai aussi connu maints exemples de pères irresponsables et incompétents. Usuellement, ceux-là ne se battent pas pour obtenir de la garde. Au contraire, c'est plus difficile d'impliquer ces pères indignes en particulier dans l'éducation de leur enfants car ils ont tendance à considérer leur fin-de-semaine de visite comme une corvée !
Je ne connais pas personellement de cas où la motivation première d'un homme pour obtenir la garde partagée serait purement financière... mais je conviens que de tels cas existent sûrement, à quelque-part.
Pour les pères indignes, donc, je suis d'avis qu'ils doivent assummer leur responsabilités en fournissant, au minimum, un support financier pour leur enfant.
Ce que je dis, c'est que toute personne qui chercherait à restreindre la garde d'un enfant à l'autre parent en-deça du 50% quand il/elle sait que l'autre parent est aussi compétent comme parent et est désireux de jouer ce rôle... et bien, cette personne est moralement abjecte!!!
Et, c'est malheureux, mais ce sont habituellement les femmes qui s'amusent à ce petit jeu.
Oh! J'suis pas naïf! J'sais pertinemment bien que la raison première qui fait que ce sont plus les femmes que les hommes qui font ceci n'est pas que les hommes sont plus moraux que les femmes, ni même que les femmes puissent être plus "bitch" (quoique... ;-) ).
Non, la raison première est que le système judiciaire du Tribunal de la Famille donne encore aujourd'hui un préjugé favorable aux mères. D'aileurs, la Société en général donne usuellement aussi un préjugé favorable aux mères (État de fait qui a tendance à mettre ma belle en furie!).
Si je prends mon cas personnel en exemple: Mon ex-épouse ne m'a pas quitté parce-que j'avais fait quelque-chose de mal. Elle m'a quitté parce-qu'elle n'était plus heureuse avec moi. Elle n'était tout simplement plus en amour avec moi...
... pis c'est ben correct !
J'acceptes aisément aujourd'hui ceci comme étant une expérience de vie, précieuse en enseignements.
Mais ce ne fut pas toujours le cas!!! Oh que non!
Quand elle m'a quitté et qu'elle s'est ramassée avec mon ancien meilleur ami, vous vous imaginez un instant comment je pouvais me sentir ? Vous vous imaginez ma tronche lorsque les enfants me revenaient et qu'ils me racontaient toutes les activités qu'ils avaient fait avec "Maman et C." ?
Selon mon ressenti de l'époque, "C." ne m'avait pas seulement "volé" ma femme... il m'avait aussi "volé" ma famille !!!
Si le système judiciaire m'aurait donné un préjugé favorable, ne croyez-vous pas que j'aurais été tenté de retirer la garde des enfants à mon ex-épouse ?
Oh yessssss que ça m'aurait tenté ! J'aurais peut-être même, pour me donner bonne conscience, tenté de rationaliser mon désir de lui retirer la garde sur des concepts moraux: Comme ils m'avaient tous les deux mentis et trahis, ce n'étaient pas le genre de personnes que j'aurais voulu pour éduquer mes enfants.
Mais j'aurais eu tort. Ça aurait été de la vengeance, pure et simple. Je me plais à croire que, même si le système judiciaire me l'aurait facilité, je ne l'aurais pas fait... que peu importe à quel point j'étais triste et en colère, que je n'aurais jamais cherché à privé mes enfants de leur mère... ni de priver mon ex-épouse de ses enfants. Que ça aurait été trop cruel et égoïste de ma part.
Dans le cas précis de mon copain, c'est précisément de l'égoïsme et de la cruauté qui motive cette femme. Et je le sais hors de tout doute parce-que je lui ai personellement parlé...
Pas longtemps après que nos deux couples se soient séparés, nous nous sommes rencontrés, elle et moi. À l'époque, je cherchais désespérément à comprendre ce qui s'était passé dans mon couple pour que tout "foire". Comme mon "ex" ne pouvait me fournir de réponses, j'ai essayer d'en trouver auprès d'elle.
Il s'est avéré qu'il y avait beacoup de similitudes entre nos deux cas. Tout comme mon "ex", elle aussi avait développé une profonde insatisfaction dans le train-train quotidien de la vie de mère et d'épouse. De son propre aveu, son mari était beau, gentil, attentionné, bon père et bon pourvoyeur... mais leur vie était "plate"... sans excitation.
Et elle lui en voulait pour se sentir ainsi !
Elle était en colère contre lui pour ne pas avoir été "l'homme parfait" de ses rêves... de ne pas avoir été à la hauteur de ses attentes irréalistes. Elle le méprisait profondément.
Tant qu'il était seul, pendant qu'il souffrait, il n'y avait pas de problèmes. Elle était bien contente de lui laisser la garde, une semaine sur deux, afin de la libérer pour qu'elle puisse vivre ses "excitations" (quelles qu'elles soient).
Mais, dès l'instant où mon copain est tombé en amour avec sa conjointe actuelle, dès l'instant où il a commencé à vivre une belle "vie de famille" saine avec sa conjointe et son enfant, les troubles ont commencé.
"C'était peut-être un déchet... mais c'était MON déchet !"
Ce qui arrive à mon copain m'affecte beaucoup parce-que je suis fortement à risque que la même-chose m'arrive à n'importe-quel moment. La seule différence entre son cas et le mien n'est pas que mon "ex" ait accepté sereinement le simple état de fait qu'elle ne m'aimait plus et que notre séparation était la meilleure chose pour tout le monde.
Non, la seule différence, c'est que mon "ex" s'en veut à elle-même et se sent coupable. J'ai essayé, il y a plus d'un an, de l'aider à se pardonner à elle-même... mais sans franc succès. Et je reste toujours sous la crainte constante que, au lieu de se pardonner d'avoir cessé de m'aimer, qu'elle cherche plutôt à me blâmer.
Si ça arrive, je risque de devoir aller me battre, moi aussi. Et je m'offusque profondément du fait que ma bataille serait loin d'être gagnée d'avance...
AJOUT: Je viens de me taper la lecture de plusieurs sites Web qui traitent du sujet. Il y en a beaucoup qui sont des sites féministes... et d'autres masculinistes. Les deux m'écoeurent par leur fanatisme!
J'en ai trouvé quelques-un, par contre, plus "neutres". En voici un bel exemple.
samedi 17 février 2007
En passant...
Bon ! Je n'écris jamais deux posts coup sur coup car, usuellement, le premier n'est pas lu ou ne récolte aucun commentaires. Que voulez vous ? Je suis vénal et j'aime bien savoir que je suis lu et que mes écrits rejoignent certaines personnes.
Oh! Je ne me plains pas! Je sais pertinemment bien que je n'en ai absolument pas le droit, étant donné que je ne me manifeste pas beaucoup sur les blogues des autres. J'peux tout de même pas me plaindre de recevoir peu ce que je ne donne pas. Heureusement que je ne suis pas si égoïste sexuellement car il y a longtemps que Lady_Marian aurait bouclé ses valises !!! ;-)
Ceci étant dit, j'aimerais juste prendre quelques instants pour remercier tous ceux et celles qui me laissent des commentaires. C'est toujours un p'tit thrill que de voir que notre compteur de commentaires a augmenté et de cliquer dessus pour lire le feed-back qu'on a reçu.
Pour terminer, j'aimerais faire une petite salutation spéciale à M. Benc et sa meilleure moitiée, Dame Galadriel. Même si c'est toujours intéressant que d'apprendre comment vivent et pensent des gens qui sont totalement différents de soi... il n'en demeure pas moins que c'est fascinant que de reconnaître des reflets de soi-même chez d'autres !
Lady_Marian a écrit à quelque-part qu'elle croyait que Benc et moi pouvions être frères siamois... C'est sûr, elle exagère, comme d'habitude :-p Sans le connaître, j'suis convaincu que Benc partage ma préférence, à savoir: Si je dois être connecté au bassin de quelqu'un, il faut que ses fesses soit clissement moins poilues que les miennes ! ;-)
Oh! Je ne me plains pas! Je sais pertinemment bien que je n'en ai absolument pas le droit, étant donné que je ne me manifeste pas beaucoup sur les blogues des autres. J'peux tout de même pas me plaindre de recevoir peu ce que je ne donne pas. Heureusement que je ne suis pas si égoïste sexuellement car il y a longtemps que Lady_Marian aurait bouclé ses valises !!! ;-)
Ceci étant dit, j'aimerais juste prendre quelques instants pour remercier tous ceux et celles qui me laissent des commentaires. C'est toujours un p'tit thrill que de voir que notre compteur de commentaires a augmenté et de cliquer dessus pour lire le feed-back qu'on a reçu.
Pour terminer, j'aimerais faire une petite salutation spéciale à M. Benc et sa meilleure moitiée, Dame Galadriel. Même si c'est toujours intéressant que d'apprendre comment vivent et pensent des gens qui sont totalement différents de soi... il n'en demeure pas moins que c'est fascinant que de reconnaître des reflets de soi-même chez d'autres !
Lady_Marian a écrit à quelque-part qu'elle croyait que Benc et moi pouvions être frères siamois... C'est sûr, elle exagère, comme d'habitude :-p Sans le connaître, j'suis convaincu que Benc partage ma préférence, à savoir: Si je dois être connecté au bassin de quelqu'un, il faut que ses fesses soit clissement moins poilues que les miennes ! ;-)
Inscription à :
Articles (Atom)